Las Tradiciones de Pensamiento

De acuerdo a la clasificación de las tradiciones de pensamiento hecha por Wight, nos encontramos con tres formas de pensamiento. La primera la hobbesiana (maquiavélica) nos quiere explicar que la sociedad internacional se organiza a través de las guerras; la paz es un periodo de preparación para esta y los estados que entre los que no hay conflicto se debe a intereses comunes. Personalmente creo que el mundo no se organiza en torno al conflicto bélico, sin bien es cierto que en toda la historia de la humanidad estas han existido, podemos constatar que desde que se ha desarrollado el concepto de sociedad internacional la guerra a sido un recurso poco ocupado por los estados especialmente después de la segunda guerra mundial, pero especialmente con la creación de las Naciones Unidas. Esto es un punto a favor a la tradición Grociana ya que se estaría cumpliendo que la sociedad internacional necesita estar limitada por reglas e instituciones, aunque esta tradición de pensamiento en este sentido haya triunfado no quiere decir que las otras dos no existan, siempre van a existir estados que piensen en la guerra como el método y la división ideológica (kantiana) para crear una sociedad internacional.
El método kantiano aunque se basa en los lazos de las sociedad por sobre las relaciones estatales, fuimos testigo de que el conflicto ideológico durante un largo tiempo estuvo encabezado por dos estados (potencias) que dividió al mundo, entonces ¿quien tiene mayor razón? ¿Es posible la coexistencia entre las distintas tradiciones sin tener un conflicto mayor?; al parecer la diversidad de la sociedad internacional permite la pluralidad en las formas de pensamiento pero que en conflictos de intereses algunas pueden prevalecer por sobre otras sin tener que la otra dejar de existir.
Siguiendo con esta tendencia al conflicto, nos encontramos con el conflicto del sistema económico mundial, que desde una larga génesis y desarrollo ha logrado hacer desaparecer a todo sistema económico competidor en el mundo, esta situación en el mundo nos deja en la incertidumbre que de las constantes crisis y luego de un gran desarrollo técnico industrial y agrícola puedan hacer que el sistema pueda en cierta medida desaparecer o evolucionar como lo ha hecho en diversas ocasiones, por lo mismo y aunque la URSS no exista, el socialismo como sistema económico internacional toma fuerza debido a que algunos estados ocupan su posición de poder para tratar de influir en otros, ya que efectivamente y como sale mencionado en el texto de Wallerstein (John Vásquez), el socialismo para tener un efecto favorable debiese ser mundial y a través de una institución socialista que gobernara de forma mundial, en otras palabras habría que eliminar el capitalismo y las naciones unidas. El mundo consciente de esto y especialmente los Estados Unidos que necesitan mantener su hegemonía entran en la lucha por el poder mundial, teniendo un estatus especial en las Naciones Unidas como por ejemplo ser parte del consejo de seguridad y tener capacidad de veto. Es ahí donde se prefiere elegir, según mi punto de vista, la escuela del bien absoluto por parte de la potencia hegemónica ya que sin hacer este juego político entre los estados la dominación política del mundo se perdería y por consiguiente se podría perder la hegemonía económica. Es más preferible utilizar esporádicamente la fuerza e invertir mucho dinero e intervenir para “educar” que perder siglos de evolución económica y décadas de dominación mundial que han permitido imponer las principales ideas en la construcción de la sociedad internacional.
Durante del siglo XX hubo mucho conflicto ideológico ¿es posible que el conflicto ideológico del siglo XXI es imponer la democracia y la democracia en el resto el mundo?